Droits des passagers

Skiplagged: cette compagnie aérienne vient de poursuivre un client pour «tricherie» avec la billetterie dans une ville cachée

Comment voudriez-vous rentrer chez vous après votre voyage et recevoir une facture de 2 300 $, plus les intérêts, pour un voyage en avion de 840 $ que vous avez déjà payé? C'est le montant que Lufthansa a récemment poursuivi en justice pour un passager, après que le client a sauté («skiplagged», selon le langage de l'industrie) la dernière étape de son itinéraire de vol. C'est une histoire à laquelle se posent d'autres voyageurs orientés sur le hack: le skiplagging est-il légal?

La réaction agressive de Lufthansa est la dernière d'une série de tentatives aériennes occasionnelles visant à empêcher les voyageurs d'utiliser un gadget de billetterie bien connu pour réduire les coûts de voyage. L'astuce, également appelée billetterie dans une ville cachée, consiste à réserver un itinéraire moins cher avec une escale, qui est en fait votre destination.

En 2018, United a menacé un passager portant un skip-club de le signaler à une agence de recouvrement et d'annuler son statut de grand voyageur s'il ne payait pas la différence de tarif de 3 000 $. D'autres compagnies aériennes ont fait la même chose dans le passé.

Le billet d'avion ville cachée gimmick propose divers vols portant le pseudonyme, des réservations ponctuelles et des billets jetables. Il existe même un site de moteur de recherche de billets d'avion dédié à la recherche de ces types de tarifs, appelé Skiplagged. L'idée de base est simple: parfois, le billet d'avion sans escale pour une destination particulière est beaucoup plus élevé que celui pour une ville distincte qui inclut une escale dans votre destination finale. Dans ce cas, un voyageur qui se dirige vers la première ville peut acheter le billet de correspondance pour la deuxième ville et passer l'étape finale du voyage.

Par exemple, supposons que je vole de mon petit aéroport d'origine situé dans l'Oregon à San Francisco, sur une distance de 329 miles aériens. United propose les seuls vols sans escale sur cette route et aucune autre compagnie aérienne ne dessert cet aéroport vers un autre aéroport de la Bay Area. United facture 166 $ pour un billet aller simple sans escale pour San Francisco, mais seulement 67 $ pour un billet reliant San Francisco à Seattle, soit un total de 1 008 milles. Donc, si j'achète le billet pour Seattle et que je ne me présente pas pour le billet San Francisco-Seattle, je peux prendre un vol sans escale pour San Francisco pour 99 $ de moins que le prix d'un billet sans escale - et cumuler plus de miles. Le voyageur de la Lufthansa, pour sa part, a acheté un billet aller-retour Seattle-Oslo via Francfort, mais n'a pas pris le dernier vol Francfort-Oslo, préférant rester à Francfort.

Les compagnies aériennes facturent leurs billets de cette façon, car elles le peuvent. Lorsqu'une compagnie aérienne a un itinéraire monopoliste ou un horaire dominant sur un itinéraire, elle peut facturer des tarifs élevés. Cette structure tarifaire s'applique généralement à de nombreux «hubs de forteresses», un aéroport où une seule compagnie aérienne domine la majeure partie des vols (comme United à San Francisco). Mais les compagnies aériennes égalent généralement les prix des concurrents sur les itinéraires Dans le cas de mon vol Delta en provenance de l'Oregon, la compagnie aérienne sait probablement que l'Alaska ne facture que 67 USD pour la liaison sans escale de Seattle-United. Ce tarif correspond à ce tarif via San Francisco, mais pas le tarif aller-retour de San Francisco.

En ce qui concerne l'interdiction de la billetterie dans une ville cachée, les compagnies aériennes affirment qu'elles sont légitimes, car la billetterie dans une ville cachée et des sites tels que Skiplagged augmentent le coût total des billets d'avion pour tous. La plupart des contrats de transport des compagnies aériennes interdisent spécifiquement les billets dans les villes cachées. Par conséquent, les compagnies aériennes affirment qu’elles ne font qu’appliquer les règles de l'art.

Les consommateurs, quant à eux, affirment qu'ils ne sont pas obligés de consommer 100% de tout ce qu'ils achètent: s'ils achètent un repas chez McDonald's et ne mangent pas toutes les frites, McDonald's ne peut pas leur facturer la différence et prix total des articles séparés. S'ils achètent un gallon de peinture mais n'en utilisent que les trois quarts, le magasin de peinture ne peut légalement exiger qu'ils paient trois litres au prix du quart.

Légalement, les tribunaux semblent être du côté des voyageurs. Un tribunal inférieur a rejeté le dossier initial de Lufthansa contre le client qui profitait de la billetterie dans une ville cachée, et United a été débouté en 2015 par une action en justice contre Skiplagged, le site Web qui cherche des opportunités de billets d'avion pour une ville cachée dans une affaire bien connue qui est devenue connue dans le monde. l’industrie du voyage en tant que «poursuite skiplagged». Un tribunal espagnol a même même décidé que la vente de billets dans une ville cachée ou par Skiplag était légale. dans le New York Times' Dans la colonne «Ethicist», le statisticien de renom, Nate Silver, défend également Skiplagged et la pratique de la billetterie dans une ville cachée, quelle que soit sa valeur.

Historiquement, les rapports indiquent que si les compagnies aériennes veulent imposer le strict minimum à leurs contrats, qui incluent toutes des restrictions concernant les billets dans les villes cachées, elles ciblent généralement les voyageurs qu’ils considèrent comme des récidivistes. Et ils s'en prennent également aux agents de voyages qui vendent les billets, ainsi qu'aux sites Web comme Skiplagged.

À ma connaissance, aucune compagnie aérienne n'a jamais eu gain de cause en justice contre un voyageur individuel exigeant le paiement des revenus perdus grâce à la billetterie dans une ville cachée. Mais les compagnies aériennes recourent à l'intimidation et aux menaces, et il serait difficile de trouver des informations sur la fréquence à laquelle les voyageurs cèdent à ces menaces, ou sur le nombre de voyageurs surpris en train d'utiliser des méthodes de billetterie Skiplagged et de ville cachée, ayant perdu leur statut et leur statut de voyageur fréquent.

Indépendamment de la loi et de l'éthique, si vous envisagez d'acheter des billets dans une ville cachée, vous devez connaître les pièges:

  • Vous ne pouvez pas l'utiliser pour la plupart des voyages aller-retour. Dès que vous manquez un vol de correspondance à l'aller, la compagnie aérienne annule le reste de votre billet, y compris tous les vols aller-retour. Le seul aller-retour sur lequel cela fonctionne est celui où vous manquez la dernière connexion de votre voyage de retour.
  • Vous ne pouvez pas enregistrer vos bagages. Dans la plupart des cas, les compagnies aériennes ne pourront pas enregistrer leurs bagages dans un aéroport de correspondance.
  • Lorsque vous planifiez une billetterie dans une ville cachée, vous courez un risque mineur d'être redirigé. Dans mon exemple entre l’Oregon et San Francisco, je pouvais théoriquement arriver à l’aéroport pour mon premier vol en correspondance vers San Francisco, mais l’agent me dit: «Excellente nouvelle: votre vol à San Francisco est annulé, mais nous vous avons envoyé un vol complet. sans escale à Seattle sur Delta », ou même,« nous vous avons redirigé par Denver. "
  • Certains blogueurs recommandent de ne pas utiliser le numéro de votre grand voyageur si vous utilisez un ticket Skiplagged ou Ville cachée, car le fait de cacher ces informations peut aider à éviter la détection, mais c'est une suggestion que je n'ai jamais vu validée.

En attendant que les tribunaux règlent le litige intenté par Lufthansa au sujet de la ville secrète, vous déterminez si les détails techniques de la réservation sont trop complexes ou si les récompenses justifient les risques.

Avez-vous déjà profité de la billetterie Skiplagged ou de la ville cachée? Commentaires ci-dessous.

Ed Perkins, défenseur des droits des consommateurs, écrit sur les voyages depuis plus de trois décennies. Rédacteur fondateur de Consumer Reports Travel Letter, il continue d'informer les voyageurs et de lutter contre les abus des consommateurs tous les jours chez SmarterTravel.